布蘭登上校不浪漫，但是艾倫瑞克曼（Alan Rickman）的布蘭登上校很浪漫。
對《理性與感性》的常態閱讀是將愛蓮諾視為理性代表，瑪麗安視為感性代表，但愛蓮諾與瑪麗安並非二元對立，「理性」與「感性」也不是普世概念，而有其歷史脈絡。十八世紀晚期到十九世紀早期的「感性」（sensibility）是個雙面刃，適當的感性被視為美德的必須，同理的基礎，但過多的感性則構成浪漫的激情，潛在的危險──尤其是對女性而言。[1]「感性」因此成為意義矛盾的政治語彙與意識形態的衝突場域。這是為什麼，感性的沈溺自十八世紀後半葉開始受到保守作家的強烈抨擊；這也是為什麼，即便沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）都在那本日後被視為女性主義始祖之作的《女權的辯護》（A Vindication of the Rights of Woman）中強調理性與節制的重要，反對感性與情緒的宣洩。當然，女性主義學者後來發現，沃斯通克拉夫特也自我矛盾，在死後才被出版的情感小說《瑪麗亞》（Maria: or, The Wrongs of Woman）中流露出陰性感知，彰顯了意識形態的曖昧糾結。[2]...詳全文
出處：後女性的魔鏡夢遊
臉書：Paris Shih
沒有留言:
張貼留言